閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)一篇不少于800字的文章。

兩個(gè)流浪漢在街邊舉著牌子，上面寫(xiě)著“破產(chǎn)，無(wú)家可歸，很饑餓，求幫助”。

一位先生上前說(shuō)：我可以給你們一份工作。流浪漢拒絕了。

于是，這位先生也舉了一塊牌子，站在他們身后，牌子上面寫(xiě)著：“我給他們提供了工作機(jī)會(huì)，但他們拒絕了。”

流浪漢很尷尬，想要換個(gè)地方，這位先生又跟了過(guò)去……

要求選好角度，確定立意，明確文體。自擬標(biāo)題，不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

（考場(chǎng)佳作）

別用善良縱容懶惰

“破產(chǎn)，無(wú)家可歸，很饑餓，求幫助“，街邊舉牌的流浪漢是否讓你的惻隱之心涌動(dòng)？”我給他們提供了工作機(jī)會(huì)，但他們拒絕了“，那位先生在一旁舉起的牌子，看了又有何感受？

這位先生的舉動(dòng)在告訴我們：別用善良縱容不勞而獲的懶惰。

彎腰在行乞者面前的碗里放下零錢，是一種善良；為無(wú)家可歸者準(zhǔn)備一份熱騰騰的午餐，是一種善良。那這位先生的舉動(dòng)呢？沒(méi)有直接的現(xiàn)金資助緩解他們眼下的生活困難，亦沒(méi)有貼心地提供吃食撫慰他們的饑餓，但他提供的工作機(jī)會(huì)，卻是最大的善良。古人云：“授人以魚(yú)不如授人以漁“。對(duì)于流浪漢，解決了他們這一頓的溫飽，那么下一頓、以至長(zhǎng)久的安穩(wěn)生活呢？一把零錢、一份午餐，流浪漢依舊是流浪四方；但一份工作，或許眼前不比金錢與吃食物來(lái)得安慰更大，卻是能結(jié)束他們的流浪，給予他們謀生的能力，或許就此改變他們崎嶇的一生。這，不就是善良嗎？

然或許有人駁斥：“先生舉牌的行為，豈不是斷了流浪的生路？這怎么可以算是善良？

這怎么不算是善良呢？難道對(duì)拒絕工作的流浪漢仍施以物資援助，才算是善良嗎？非也。茨威格曾說(shuō)過(guò)：“同情有點(diǎn)像嗎啡，在最初的時(shí)候的確能緩解痛苦，但長(zhǎng)久以往卻終致墮落。“別將同情論為善良，別用這種自以為是的善良去毀了別人一生。在這個(gè)急功近利的社會(huì)，人們連行善也趨向功利化了。我們只以”見(jiàn)效快“來(lái)作為檢驗(yàn)行善的唯一標(biāo)準(zhǔn)，卻不再思考受善者長(zhǎng)久的未來(lái)。巴菲特曾在一次訪問(wèn)中直言：“我愿意將我的全部財(cái)富捐給慈善學(xué)校，但我拒絕為四肢健全的乞丐留下一個(gè)硬幣。“巴菲特的做法，我們能理直氣壯批判其”不善良“嗎？同樣，這位先生的做法，我們能冠以”惡意“之名嗎？他是自己的行動(dòng)，來(lái)讓流浪漢醒悟，讓他們以自己的雙手換回安穩(wěn)生活。

當(dāng)代，”理性行善“是一個(gè)重要的話題。被情感支配著的我們?nèi)菀诪橐痪?amp;rdquo;很饑餓，求幫助“就激起澎湃的善意，極力滿足弱者所需。卻不知，我們的這種善良飼養(yǎng)了一群社會(huì)的寄生蟲(chóng)。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)處于困難的人施以援手，但如何行善又是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。當(dāng)今我們所議論的”職業(yè)乞丐“不就是因?yàn)槲覀冏砸詾槭堑纳屏级l(fā)展壯大的嗎？理性行善，同那位先生一樣，給他們面包不如給他們未來(lái)；同時(shí)指出他們不勞而獲的懶惰，為他人的行善作出提醒。

先生立起的牌子，亦是在提醒這個(gè)社會(huì)：別用善良縱容懶惰。