相傳，李白死后葬在采石江畔，來往的文人墨客總愛在他的墓前提詩。一日，一位名曰梅之渙的文人經(jīng)過，見此情景，便憤然在墓前提曰：“采石江畔一壞土，李白詩名傳千古。來來往往一首詩，魯班門前弄大斧。”其是在諷刺那些自不量力的人，這便是班門弄斧的典故。我對梅之渙的認(rèn)識不敢恭維。

我認(rèn)為敢于在名家前面顯示才能、提出異議的人往往自我意思強(qiáng)，能大膽的表現(xiàn)自己。老子說過“自勝者強(qiáng)”，現(xiàn)代革命家陳毅也說：“人就是應(yīng)該有頑強(qiáng)表現(xiàn)自己的精神。”伯樂當(dāng)年發(fā)現(xiàn)千里馬，不也就是千里馬不凡的一聲長嘶嗎?《史記》寫毛遂自薦時，面對平原君的不信任，毛遂的一番論述頗為精彩：“這是因為我到今天才叫你看到這錐子，要是你早點(diǎn)把它放在袋里，難道光露個尖兒嗎?”毛遂自比冒尖的錐子，而他正是具有了這種自我意識才贏得了展示才能、留名青史的機(jī)會。反之，若不敢在魯班門前耍?！按蟾保蜎]有了出人頭地的機(jī)會，豈不碌碌一生?

同時，“班門弄斧”貴在于有認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度，向權(quán)威提出質(zhì)疑，不人云亦云。富蘭克林就敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)，以風(fēng)箏試驗推翻了巴黎皇家學(xué)院羅勤院長的觀點(diǎn)，證實(shí)打雷是一種放電現(xiàn)象。我國女科學(xué)家修瑞娟也是如此，敢于提出不同觀點(diǎn)，最終她的微循環(huán)機(jī)制得到了世界的公認(rèn)，被稱為“修氏理論”。其實(shí)，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露個破綻，貽笑大方，總比那些怯懦保守而又自高自狹的“老朽”強(qiáng)上千倍萬倍。試想，倘若那位木匠祖師魯班沒有一點(diǎn)“師門弄斧”的精神，他豈能勝于他的師父?這樣代代相傳，代代而遜，豈不大謬而特謬?

總之，我認(rèn)為在新時代，年輕人應(yīng)該敢于創(chuàng)新，敢于沖破前人的樊籠，應(yīng)具有“班門弄斧”的精神。梁啟超說過：“惟茍且也故能滅世界，惟冒險也故能造世界?！?年輕人猶如“紅日初生，其道大光;河山伏流，一瀉汪洋”。而少年強(qiáng)則國強(qiáng)，難道今天的當(dāng)代少年就不應(yīng)該擔(dān)起時代的重任，沖破“樊籠”，在“魯班門前”耍?！按蟾?，擁有一點(diǎn)“班門弄斧”的精神嗎？