《格列佛游記》是美國文學(xué)史上的一部偉大的諷刺小說，據(jù)說伏爾泰、拜倫、高爾基和魯迅也很推崇斯威夫特的作品。我深深地崇拜著魯迅，他用枯黃卻瘦勁的手指著青年前進(jìn)的方向，于是我便朝著那個(gè)方向，看上了《格列佛游記》--愛屋及烏。但是看過之后，大呼“上當(dāng)”也于事無補(bǔ)，唯一值得安慰的是可以問問別人對(duì)斯威夫特怎么看，來顯示自己是“文學(xué)青年”，更實(shí)際地是寫一篇不倫不類的讀后感交上去湊數(shù)。

每當(dāng)回想起當(dāng)年看這本名著的時(shí)候，歷史的滄桑感便涌上了心頭，那些日子真是沒有成就感受，很失敗。一天僅僅十幾頁，舉“目”維艱，冷不防冒上一句“往事不堪回首”，發(fā)自于肺腑啊！

打個(gè)比方，讀《圍城》是一種愉悅的享受，就像是用地道戰(zhàn)地雷戰(zhàn)打鬼子，越打越過癮，正打在關(guān)頭上，錢鐘書先生將大筆一擱，鬼子投降了；讀《駱駝祥子》也挺爽，應(yīng)該屬于三大戰(zhàn)役的那種，共軍三下五除二地把蔣介石趕到了臺(tái)灣，我也三下五除二地干掉了老金；但讀《格列佛游記》就大不一樣了，是一種受罪，就像血戰(zhàn)臺(tái)兒莊一樣，拉鋸戰(zhàn)，特艱苦卓絕，不但要跟斯威特作斗爭，還要與瞌睡蟲作斗爭，不過“不破樓蘭終不還”的我還是取得了“格列佛大捷”，但損失慘重，至今想起來還余悸不已。

因此，此后，看到魯迅拿著煙斗一副正氣凜然的樣子，總會(huì)口不自禁地唱道：“都是你的錯(cuò)，是你騙了我，還讓我不知不覺滿足被騙的虛榮”……

但是，盡管受了騙，并未影響魯迅在我心的地位，我依然固執(zhí)地認(rèn)為：斯威夫特是不能與魯迅同日而語的。

魯迅，我國偉大的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家、思想家、革命家；斯威夫特何許人也？英國十八世紀(jì)罪惡腐朽的資產(chǎn)階級(jí)中的一員。他們的階級(jí)屬性有著本質(zhì)區(qū)別（如果趕上“文革”就好了，分清敵我很重要?。Ｆ涠?，魯迅是國產(chǎn)的，斯威夫特是洋貨（這好像是廢話）。至于第三點(diǎn)，我認(rèn)為是最最重要的，魯迅的文章雖艱深生澀但我依稀可辨，斯威夫特的譯本雖然都是大白話，但我就是不知所言，所言何干。

經(jīng)過一番換位思考，我作出如下推測(cè)：大不列顛的可愛青年們也必然不知道魯迅在說些什么，要表達(dá)些什么，以及“可能吧--那簡直就是一定的”那種魯迅特色的矛盾句式。

他們正如我一樣。

究其原因，彼此在不同的國度，承著不同的文化，對(duì)于過去，對(duì)于歷史，自己的從小就了解，別人的很少去觸及。而沒有一定的知識(shí)墊底，去讀這種在特定時(shí)期特定環(huán)境下的指桑罵槐的作品，看不懂是不足為奇的。

我不知道十八世紀(jì)美國的輝格、托利兩黨纏綿悱惻、曖昧的關(guān)系，當(dāng)然也就無從體會(huì)斯威夫特筆下的爭論吃雞蛋應(yīng)先敲哪頭、鞋跟之高低等“原則”問題的“高跟黨”與“低跟黨”的妙處。

我錯(cuò)怪斯威夫特了，我要有一顆寬容的心。而后來的斯威夫特也漸漸變得可以理解了，給我的感覺是他很正義。

他諷刺地道出了當(dāng)時(shí)英國的特點(diǎn)：“貪婪、黨爭、偽善、無信、殘暴、憤怒、瘋狂、怨恨、嫉妒、淫欲、陰險(xiǎn)和野心。”他挖苦地描述了人獸顛倒的怪誕現(xiàn)象：馬成了理性的載體，而人則化作臟臭、屎尿橫飛、貪婪刁難的下等動(dòng)物耶胡（yahoo，不是“雅虎”）。他大談人的天性，就是心甘情愿被金錢所奴役，不是奢侈浪費(fèi)就是貪得無厭?？赐辍陡窳蟹鹩斡洝分?，我們不能不審視自己，我們身上有沒有這些頑疾劣根的影子。

有一句話，我認(rèn)為評(píng)論得很經(jīng)典：以夸張渲染時(shí)代的生氣，藉荒唐痛斥時(shí)代的弊端；在厭恨和悲觀背后，應(yīng)是一種苦澀的憂世情懷。

沒有想到在那些樸實(shí)得如同流水賬的大白話游記中竟蘊(yùn)含著這么深邃的內(nèi)涵。

我知道，《格列佛游記》還需要再讀上一遍，抑或是更多遍。這應(yīng)該是以后的事了。