“牛”書記復(fù)出絕緣何引來質(zhì)疑一片？

“牛”書記本不姓牛，但其行為相當(dāng)牛！不僅九個(gè)月前在“西豐警察進(jìn)京抓記者”事件中顯得牛氣沖天，而且在九個(gè)月后的今天，他的復(fù)出也是牛氣十足！

我說的不是別人，正是遼寧省鐵嶺市西豐縣原縣委書記，現(xiàn)沈鐵城市軌道交通工程辦公室副總指揮張志國！

說他“牛”，并不是我吹的，實(shí)是眾網(wǎng)友民意如此，況且人家的行為也確實(shí)夠“牛”------不然，筆者在下筆之時(shí)，怎么還有些顯得心里沒底，擔(dān)心“牛”書記會(huì)否故技重演？

言歸正傳：我們且從他此次復(fù)出一事說起。首先我認(rèn)為“牛”書記此事是不合法的，至少也是不符合規(guī)定的。因?yàn)楦鶕?jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，張志國在辭職后三年內(nèi)是不得在原任職務(wù)管轄的地區(qū)再任職的。但讓我們納悶又好笑的是：似乎“牛”書記日子過得比我們普通人的快得多！我們才過了一個(gè)月，他就過了四個(gè)月；我們過了九個(gè)月，他“老人家”已經(jīng)過了三年！這樣，在我們短短的九個(gè)月里，“牛”書記又在他的“地盤”鐵嶺市當(dāng)起官來了。難怪網(wǎng)民們直呼“牛啊”！

另外，本來“牛”書記被責(zé)令引咎辭職，是一件值得肯定的事，但他的復(fù)出之快，又讓人不得不懷疑，當(dāng)初的“責(zé)令辭職”，是否就如同王小波小說《萬壽山》里薛崇的士兵要用軍棍打小妓女時(shí)說的“沒關(guān)系，反正不真打。”？這并不是我牽強(qiáng)附會(huì)，實(shí)在是因?yàn)橛刑嗟募?xì)節(jié)沒有公開透明讓人知道，就這樣讓張志國復(fù)出，竊以為過于唐突了。

所以假若事情再不解釋清楚，我想猜測(cè)是會(huì)源源不斷。